工傷認(rèn)定未充分體現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)者原則的現(xiàn)象值得重視
1994 年 7 月 5 日頒布的《中華人民共和國勞動(dòng)法》雖然沒有明確保護(hù)勞動(dòng)者是勞動(dòng)法的基本原則之一，但是卻指出勞動(dòng)法制定目的之一是保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益 。在我國勞動(dòng)法學(xué)者的著作中，保護(hù)勞動(dòng)者合 法權(quán)益當(dāng)然成為勞動(dòng)法的基本原則 。該原則既是勞動(dòng)法存在的基礎(chǔ)，又是勞動(dòng)法與其他法律區(qū)別的特征。
作為一項(xiàng)法律的基本原則，它具有“可以作為疑難案件的斷案依據(jù)”的功能 ，尤其是在具體事實(shí)上無法查清、具體法律很難適用的情況下，體現(xiàn)該法核心價(jià)值的法律原則應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有的功能。
在工傷認(rèn)定領(lǐng)域，保護(hù)勞動(dòng)者原則沒有得到很好的體現(xiàn)應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)方面的重視。
表現(xiàn)之一：用人單位沒有與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故后，勞動(dòng)保障行政部門以沒有勞動(dòng)合同，無法確定勞動(dòng)關(guān)系而拒絕認(rèn)定工傷。
原勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見第 17 條和 82 條均對事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系做出處罰和受理的規(guī)定，由于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系多系用人單位違反勞動(dòng)法的規(guī)定不簽勞動(dòng)合同所致，倘若勞動(dòng)保障部門以沒有勞動(dòng)合同為由不予認(rèn)定工傷，實(shí)際是在縱容用人單位違法，用人單位從違法中獲得好處不利于法律的實(shí)施。個(gè)人往往把工具性的規(guī)則視為自己在計(jì)算效益時(shí)應(yīng)該考慮的另一個(gè)因素。這意味著，只有在服從而不是抵抗規(guī)則更有利于促進(jìn)它的目標(biāo)這個(gè)范圍內(nèi)，他才服從規(guī)則 。的確，由于存在借調(diào)、委派等情況導(dǎo)致認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系有困難，但是，這些困難是用人單位導(dǎo)致的，按照勞動(dòng)法有利于勞動(dòng)者的原則，應(yīng)當(dāng)朝有利于勞動(dòng)者方向解釋，推定用人單位與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系而認(rèn)定工傷 , 也可以依照《工傷保險(xiǎn)條例》第 41 條第三款追究借調(diào)或者聘用單位的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
表現(xiàn)二：發(fā)生工傷事故后，用人單位為逃避勞動(dòng)保障部門的處罰而與勞動(dòng)者私了，實(shí)際按照工傷待遇支付給勞動(dòng)者，但是當(dāng)勞動(dòng)者若干年后向勞動(dòng)保障部門申報(bào)工傷時(shí)，用人單位卻不承認(rèn)發(fā)生過工傷。由于事過境遷，工傷證據(jù)已經(jīng)滅失，勞動(dòng)者無法向勞動(dòng)保障部門提供相關(guān)證據(jù)。勞動(dòng)保障部門以工傷證據(jù)不足為由，拒絕認(rèn)定工傷。
在勞動(dòng)案件，包括工傷案件中，勞動(dòng)者往往較難舉證，這是不爭的事實(shí)。由于勞動(dòng)者處于被管理的地位，用人單位掌握著工資表、考勤表、規(guī)章制度、事故調(diào)查報(bào)告等材料，如果按照民事舉證規(guī)則中的誰主張、誰舉證的規(guī)則，無疑勞動(dòng)者處于不利的地位。保護(hù)勞動(dòng)者作為勞動(dòng)法的基本原則貫穿勞動(dòng)法的始終，在證據(jù)的收集、列舉和評判中，保護(hù)勞動(dòng)者的原則要求執(zhí)法者加大用人單位的舉證責(zé)任，在用人單位不舉證或者舉證不力的情況下，朝有利于勞動(dòng)者的方向解釋。用人單位按照工傷待遇支付給勞動(dòng)者，可以認(rèn)定用人單位發(fā)生過工傷事故。勞動(dòng)者提出的工傷申請可以認(rèn)定?！豆ｋU(xiǎn)條例》第 19 條第二款規(guī)定， 職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。
表現(xiàn)三：勞動(dòng)者在工作時(shí)間和工作地點(diǎn)受到第三方的不法侵害，第三方逃逸，勞動(dòng)保障部門不認(rèn)定工傷。
按照上述解釋，在案件未終結(jié)前，無法確定是否是“因履行職責(zé)遭致人身傷害”，暫以非因工負(fù)傷處理。
該條的解釋沒有遵循保護(hù)勞動(dòng)者的原則。在無法確定勞動(dòng)者與不法侵害的第三方之間有無利害關(guān)系的情況下，按照保護(hù)勞動(dòng)者的原則，應(yīng)當(dāng)推定勞動(dòng)者與不法侵害第三方無利害關(guān)系，而不是按照非因工負(fù)傷處理。實(shí)踐中，因?yàn)椴环ㄇ趾Φ谌教右輰?dǎo)致侵害的情況無法查清，而使勞動(dòng)者長期處在沒有對侵害定性之中，這就將侵害責(zé)任和公安機(jī)關(guān)的偵破責(zé)任部分地落到了受害者頭上，這是不公平的。合理的方法是先認(rèn)定工傷，社保機(jī)構(gòu)支付其相應(yīng)待遇。一旦發(fā)現(xiàn)侵害人，倘若侵害人與受害人沒有合謀，受害人有權(quán)以自己名義起訴侵害人，獲得民事?lián)p害賠償。倘若侵害事實(shí)與受害人有關(guān)，社保機(jī)構(gòu)可以停止勞動(dòng)者因工待遇，并對已經(jīng)支付的待遇提出追索。
作為一項(xiàng)法律的基本原則，它具有“可以作為疑難案件的斷案依據(jù)”的功能 ，尤其是在具體事實(shí)上無法查清、具體法律很難適用的情況下，體現(xiàn)該法核心價(jià)值的法律原則應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有的功能。
在工傷認(rèn)定領(lǐng)域，保護(hù)勞動(dòng)者原則沒有得到很好的體現(xiàn)應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)方面的重視。
表現(xiàn)之一：用人單位沒有與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故后，勞動(dòng)保障行政部門以沒有勞動(dòng)合同，無法確定勞動(dòng)關(guān)系而拒絕認(rèn)定工傷。
原勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見第 17 條和 82 條均對事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系做出處罰和受理的規(guī)定，由于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系多系用人單位違反勞動(dòng)法的規(guī)定不簽勞動(dòng)合同所致，倘若勞動(dòng)保障部門以沒有勞動(dòng)合同為由不予認(rèn)定工傷，實(shí)際是在縱容用人單位違法，用人單位從違法中獲得好處不利于法律的實(shí)施。個(gè)人往往把工具性的規(guī)則視為自己在計(jì)算效益時(shí)應(yīng)該考慮的另一個(gè)因素。這意味著，只有在服從而不是抵抗規(guī)則更有利于促進(jìn)它的目標(biāo)這個(gè)范圍內(nèi)，他才服從規(guī)則 。的確，由于存在借調(diào)、委派等情況導(dǎo)致認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系有困難，但是，這些困難是用人單位導(dǎo)致的，按照勞動(dòng)法有利于勞動(dòng)者的原則，應(yīng)當(dāng)朝有利于勞動(dòng)者方向解釋，推定用人單位與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系而認(rèn)定工傷 , 也可以依照《工傷保險(xiǎn)條例》第 41 條第三款追究借調(diào)或者聘用單位的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
表現(xiàn)二：發(fā)生工傷事故后，用人單位為逃避勞動(dòng)保障部門的處罰而與勞動(dòng)者私了，實(shí)際按照工傷待遇支付給勞動(dòng)者，但是當(dāng)勞動(dòng)者若干年后向勞動(dòng)保障部門申報(bào)工傷時(shí)，用人單位卻不承認(rèn)發(fā)生過工傷。由于事過境遷，工傷證據(jù)已經(jīng)滅失，勞動(dòng)者無法向勞動(dòng)保障部門提供相關(guān)證據(jù)。勞動(dòng)保障部門以工傷證據(jù)不足為由，拒絕認(rèn)定工傷。
在勞動(dòng)案件，包括工傷案件中，勞動(dòng)者往往較難舉證，這是不爭的事實(shí)。由于勞動(dòng)者處于被管理的地位，用人單位掌握著工資表、考勤表、規(guī)章制度、事故調(diào)查報(bào)告等材料，如果按照民事舉證規(guī)則中的誰主張、誰舉證的規(guī)則，無疑勞動(dòng)者處于不利的地位。保護(hù)勞動(dòng)者作為勞動(dòng)法的基本原則貫穿勞動(dòng)法的始終，在證據(jù)的收集、列舉和評判中，保護(hù)勞動(dòng)者的原則要求執(zhí)法者加大用人單位的舉證責(zé)任，在用人單位不舉證或者舉證不力的情況下，朝有利于勞動(dòng)者的方向解釋。用人單位按照工傷待遇支付給勞動(dòng)者，可以認(rèn)定用人單位發(fā)生過工傷事故。勞動(dòng)者提出的工傷申請可以認(rèn)定?！豆ｋU(xiǎn)條例》第 19 條第二款規(guī)定， 職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。
表現(xiàn)三：勞動(dòng)者在工作時(shí)間和工作地點(diǎn)受到第三方的不法侵害，第三方逃逸，勞動(dòng)保障部門不認(rèn)定工傷。
按照上述解釋，在案件未終結(jié)前，無法確定是否是“因履行職責(zé)遭致人身傷害”，暫以非因工負(fù)傷處理。
該條的解釋沒有遵循保護(hù)勞動(dòng)者的原則。在無法確定勞動(dòng)者與不法侵害的第三方之間有無利害關(guān)系的情況下，按照保護(hù)勞動(dòng)者的原則，應(yīng)當(dāng)推定勞動(dòng)者與不法侵害第三方無利害關(guān)系，而不是按照非因工負(fù)傷處理。實(shí)踐中，因?yàn)椴环ㄇ趾Φ谌教右輰?dǎo)致侵害的情況無法查清，而使勞動(dòng)者長期處在沒有對侵害定性之中，這就將侵害責(zé)任和公安機(jī)關(guān)的偵破責(zé)任部分地落到了受害者頭上，這是不公平的。合理的方法是先認(rèn)定工傷，社保機(jī)構(gòu)支付其相應(yīng)待遇。一旦發(fā)現(xiàn)侵害人，倘若侵害人與受害人沒有合謀，受害人有權(quán)以自己名義起訴侵害人，獲得民事?lián)p害賠償。倘若侵害事實(shí)與受害人有關(guān)，社保機(jī)構(gòu)可以停止勞動(dòng)者因工待遇，并對已經(jīng)支付的待遇提出追索。
本文標(biāo)簽：工傷認(rèn)定未充分體現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)者原則的現(xiàn)象值得重視
* 由于無法獲得聯(lián)系方式等原因，本網(wǎng)使用的文字及圖片的作品報(bào)酬未能及時(shí)支付，在此深表歉意，請《工傷認(rèn)定未充分體現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)者原則的現(xiàn)象值得重視》相關(guān)權(quán)利人與機(jī)電之家網(wǎng)取得聯(lián)系。
關(guān)于“工傷認(rèn)定未充分體現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)者原則的現(xiàn)象值得重視”的更多資訊
：洪玉蓮
：18918933859
：上海金橋高中壓閥門廠有限公司
