欲將合伙變借貸 應(yīng)被法院判駁回
朋友合伙做生意，因承包工程不成，欲將合伙款項轉(zhuǎn)為借貸，起訴合伙人歸還借款本金及利息，近日，重慶市永川區(qū)人民法院一審判決駁回了原告的訴訟請求。
2011年2月，原告劉某與被告孔某經(jīng)人介紹認(rèn)識，雙方合伙在重慶做工程。2011年8月被告為了繳納在重慶兩江新區(qū)的一個工程的保證金，叫原告匯款給被告，原告按照被告的要求分三次共匯款13900元，后因未能承建該工程，原告要求被告返還該款項未果，起訴來院要求被告返還借款13900元及支付資金占用利息。被告則認(rèn)為該款項是原告作為合伙人投入的資金，而非借款，且該資金已用于其它工程的工人工資。雙方爭議較大。
法院審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)主要是該款項的性質(zhì)問題，即到底是借款還是合伙？原告提供的證據(jù)只有銀行轉(zhuǎn)款憑證，這只能證明雙方有資金往來，不能證明雙方是借貸關(guān)系，而綜合全案案情和被告出示的原、被告雙方自2011年2月至2013年1月在重慶承建多處工程的證據(jù)，法院認(rèn)為該筆資金應(yīng)認(rèn)定為合伙資金投入，而非借款。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的相關(guān)規(guī)定，合伙人投入的財產(chǎn)，由合伙人同意管理和使用。本案中，原告既然將該筆資金投入合伙企業(yè)，就沒有理由要求合伙人返還。據(jù)此，法院判決駁回了原告的訴訟請求。
2011年2月，原告劉某與被告孔某經(jīng)人介紹認(rèn)識，雙方合伙在重慶做工程。2011年8月被告為了繳納在重慶兩江新區(qū)的一個工程的保證金，叫原告匯款給被告，原告按照被告的要求分三次共匯款13900元，后因未能承建該工程，原告要求被告返還該款項未果，起訴來院要求被告返還借款13900元及支付資金占用利息。被告則認(rèn)為該款項是原告作為合伙人投入的資金，而非借款，且該資金已用于其它工程的工人工資。雙方爭議較大。
法院審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)主要是該款項的性質(zhì)問題，即到底是借款還是合伙？原告提供的證據(jù)只有銀行轉(zhuǎn)款憑證，這只能證明雙方有資金往來，不能證明雙方是借貸關(guān)系，而綜合全案案情和被告出示的原、被告雙方自2011年2月至2013年1月在重慶承建多處工程的證據(jù)，法院認(rèn)為該筆資金應(yīng)認(rèn)定為合伙資金投入，而非借款。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的相關(guān)規(guī)定，合伙人投入的財產(chǎn)，由合伙人同意管理和使用。本案中，原告既然將該筆資金投入合伙企業(yè)，就沒有理由要求合伙人返還。據(jù)此，法院判決駁回了原告的訴訟請求。
本文標(biāo)簽： 欲將合伙變借貸 應(yīng)被法院判駁回
* 由于無法獲得聯(lián)系方式等原因，本網(wǎng)使用的文字及圖片的作品報酬未能及時支付，在此深表歉意，請《 欲將合伙變借貸 應(yīng)被法院判駁回》相關(guān)權(quán)利人與機(jī)電之家網(wǎng)取得聯(lián)系。
：洪玉蓮
：18918933859
：上海金橋高中壓閥門廠有限公司
