新民事訴訟法解釋中的若干證據(jù)問(wèn)題
新民事訴訟法解釋在第90～124條對(duì)證據(jù)問(wèn)題作出的規(guī)定，是在總結(jié)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)以來(lái)民事審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)新民事訴訟法的規(guī)定，對(duì)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱92年意見(jiàn))中證據(jù)部分進(jìn)行的全面修改。這些規(guī)定主要針對(duì)民事訴訟證據(jù)的基礎(chǔ)性、原則性問(wèn)題，既為審判實(shí)踐中處理證據(jù)問(wèn)題提供了方向性的指引，也為下一步制定有關(guān)民事訴訟證據(jù)的司法解釋確立了基本框架，對(duì)于民事審判實(shí)踐必將產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響。本文擬就其中的若干主要問(wèn)題，特別是與《證據(jù)規(guī)定》相比發(fā)生變化的問(wèn)題進(jìn)行探討，以供審判實(shí)踐中理解與適用時(shí)參考。
一、關(guān)于舉證責(zé)任及其分配規(guī)則問(wèn)題
舉證責(zé)任也稱證明責(zé)任，是指“應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)提供證據(jù)并予以證明，若訴訟終結(jié)時(shí)根據(jù)全案證據(jù)仍不能判明當(dāng)事人主張的事實(shí)真?zhèn)?，則由該當(dāng)事人承擔(dān)不利的訴訟后果”。一般而言，裁判的作出是以法律規(guī)范為大前提，以具體的事實(shí)為小前提，進(jìn)而得出結(jié)論的三段論的過(guò)程。抽象的法律規(guī)范在適用中必然以具體的事實(shí)為對(duì)象，而事實(shí)的認(rèn)定須是以證據(jù)為基礎(chǔ)，在事實(shí)不能認(rèn)定時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生由誰(shuí)承擔(dān)不利后果的問(wèn)題，也由此引起舉證責(zé)任問(wèn)題。因此，舉證責(zé)任問(wèn)題，屬于民事訴訟中的基礎(chǔ)性問(wèn)題，也素有“民事訴訟的脊梁”之稱。
《證據(jù)規(guī)定》以第2條，第4、5、6、7條五個(gè)條文對(duì)舉證責(zé)任的內(nèi)容及分配規(guī)則作出規(guī)定，與之相比，新民事訴訟法解釋涉及舉證責(zé)任的條文主要是第90條、第91條和第108條，雖然條文數(shù)量有所減少，但表述更為準(zhǔn)確，內(nèi)容更為科學(xué)。
1.將“真?zhèn)尾幻鳌弊鳛榕e證責(zé)任的內(nèi)容，明確了結(jié)果意義的舉證責(zé)任的內(nèi)涵。
理論上通常認(rèn)為，舉證責(zé)任具有雙重含義，即行為意義的舉證責(zé)任和結(jié)果意義的舉證責(zé)任。行為意義的舉證責(zé)任也稱為主觀上的舉證責(zé)任，是指當(dāng)事人在具體的民事訴訟中，為避免敗訴的風(fēng)險(xiǎn)而向法院提出證據(jù)證明其主張的一種行為責(zé)任。結(jié)果意義的舉證責(zé)任又稱客觀上的證明責(zé)任，是指待證事實(shí)的存在與否不能確定、真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由哪一方當(dāng)事人對(duì)不利后果進(jìn)行負(fù)擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。
待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎侵浮霸谠V訟結(jié)束時(shí)，當(dāng)所有能夠釋明事實(shí)真相的措施都已經(jīng)采用過(guò)了，但爭(zhēng)議事實(shí)仍然不清楚(有時(shí)也稱無(wú)法證明、法官心證模糊)的最終狀態(tài)”。由于結(jié)果意義的舉證責(zé)任建立在法官不能因事實(shí)不清而拒絕裁判的理念之上，它所解決的是待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)法官如何裁判的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是對(duì)事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯囊环N法定的風(fēng)險(xiǎn)分配形式。正如羅森貝克所言，“證明責(zé)任的本質(zhì)和價(jià)值在于，在重要的事實(shí)主張的真實(shí)性不能被認(rèn)定的情況下，它告訴法官應(yīng)當(dāng)作出判決的內(nèi)容。也就是對(duì)不確定的事實(shí)主張承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人將承受對(duì)其不利的判決”?！霸谧C明責(zé)任所包含的行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任中，真正能夠代表其本質(zhì)的當(dāng)屬結(jié)果責(zé)任，因?yàn)樾袨樨?zé)任只是一種表面現(xiàn)象，而結(jié)果責(zé)任才屬本質(zhì)問(wèn)題”。這是行為意義的舉證責(zé)任與結(jié)果意義的舉證責(zé)任之間關(guān)系的核心，也是理解舉證責(zé)任含義的關(guān)鍵。
《證據(jù)規(guī)定》第2條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，具有明顯的行為意義的舉證責(zé)任的特征。盡管長(zhǎng)期以來(lái)一直將《證據(jù)規(guī)定》中舉證責(zé)任的含義解釋為包含結(jié)果意義的舉證責(zé)任，但結(jié)果意義舉證責(zé)任的內(nèi)容在《證據(jù)規(guī)定》的條文中并沒(méi)有明確的體現(xiàn)。新民事訴訟法解釋第90條雖然延續(xù)了《證據(jù)規(guī)定》第2條的內(nèi)容，但在第108條中明確規(guī)定了待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)法官如何作出判斷，體現(xiàn)了結(jié)果意義舉證責(zé)任的基本內(nèi)容。與《證據(jù)規(guī)定》相比，新民事訴訟法解釋對(duì)舉證責(zé)任內(nèi)容的規(guī)定更為全面、科學(xué)。
2.將要件事實(shí)作為理解舉證責(zé)任分配的基礎(chǔ)，以法律要件分類說(shuō)中規(guī)范說(shuō)的觀點(diǎn)為理論依據(jù)，對(duì)舉證責(zé)任分配規(guī)則作出明確規(guī)定。
一、關(guān)于舉證責(zé)任及其分配規(guī)則問(wèn)題
舉證責(zé)任也稱證明責(zé)任，是指“應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)提供證據(jù)并予以證明，若訴訟終結(jié)時(shí)根據(jù)全案證據(jù)仍不能判明當(dāng)事人主張的事實(shí)真?zhèn)?，則由該當(dāng)事人承擔(dān)不利的訴訟后果”。一般而言，裁判的作出是以法律規(guī)范為大前提，以具體的事實(shí)為小前提，進(jìn)而得出結(jié)論的三段論的過(guò)程。抽象的法律規(guī)范在適用中必然以具體的事實(shí)為對(duì)象，而事實(shí)的認(rèn)定須是以證據(jù)為基礎(chǔ)，在事實(shí)不能認(rèn)定時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生由誰(shuí)承擔(dān)不利后果的問(wèn)題，也由此引起舉證責(zé)任問(wèn)題。因此，舉證責(zé)任問(wèn)題，屬于民事訴訟中的基礎(chǔ)性問(wèn)題，也素有“民事訴訟的脊梁”之稱。
《證據(jù)規(guī)定》以第2條，第4、5、6、7條五個(gè)條文對(duì)舉證責(zé)任的內(nèi)容及分配規(guī)則作出規(guī)定，與之相比，新民事訴訟法解釋涉及舉證責(zé)任的條文主要是第90條、第91條和第108條，雖然條文數(shù)量有所減少，但表述更為準(zhǔn)確，內(nèi)容更為科學(xué)。
1.將“真?zhèn)尾幻鳌弊鳛榕e證責(zé)任的內(nèi)容，明確了結(jié)果意義的舉證責(zé)任的內(nèi)涵。
理論上通常認(rèn)為，舉證責(zé)任具有雙重含義，即行為意義的舉證責(zé)任和結(jié)果意義的舉證責(zé)任。行為意義的舉證責(zé)任也稱為主觀上的舉證責(zé)任，是指當(dāng)事人在具體的民事訴訟中，為避免敗訴的風(fēng)險(xiǎn)而向法院提出證據(jù)證明其主張的一種行為責(zé)任。結(jié)果意義的舉證責(zé)任又稱客觀上的證明責(zé)任，是指待證事實(shí)的存在與否不能確定、真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由哪一方當(dāng)事人對(duì)不利后果進(jìn)行負(fù)擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。
待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎侵浮霸谠V訟結(jié)束時(shí)，當(dāng)所有能夠釋明事實(shí)真相的措施都已經(jīng)采用過(guò)了，但爭(zhēng)議事實(shí)仍然不清楚(有時(shí)也稱無(wú)法證明、法官心證模糊)的最終狀態(tài)”。由于結(jié)果意義的舉證責(zé)任建立在法官不能因事實(shí)不清而拒絕裁判的理念之上，它所解決的是待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)法官如何裁判的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是對(duì)事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯囊环N法定的風(fēng)險(xiǎn)分配形式。正如羅森貝克所言，“證明責(zé)任的本質(zhì)和價(jià)值在于，在重要的事實(shí)主張的真實(shí)性不能被認(rèn)定的情況下，它告訴法官應(yīng)當(dāng)作出判決的內(nèi)容。也就是對(duì)不確定的事實(shí)主張承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人將承受對(duì)其不利的判決”?！霸谧C明責(zé)任所包含的行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任中，真正能夠代表其本質(zhì)的當(dāng)屬結(jié)果責(zé)任，因?yàn)樾袨樨?zé)任只是一種表面現(xiàn)象，而結(jié)果責(zé)任才屬本質(zhì)問(wèn)題”。這是行為意義的舉證責(zé)任與結(jié)果意義的舉證責(zé)任之間關(guān)系的核心，也是理解舉證責(zé)任含義的關(guān)鍵。
《證據(jù)規(guī)定》第2條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，具有明顯的行為意義的舉證責(zé)任的特征。盡管長(zhǎng)期以來(lái)一直將《證據(jù)規(guī)定》中舉證責(zé)任的含義解釋為包含結(jié)果意義的舉證責(zé)任，但結(jié)果意義舉證責(zé)任的內(nèi)容在《證據(jù)規(guī)定》的條文中并沒(méi)有明確的體現(xiàn)。新民事訴訟法解釋第90條雖然延續(xù)了《證據(jù)規(guī)定》第2條的內(nèi)容，但在第108條中明確規(guī)定了待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)法官如何作出判斷，體現(xiàn)了結(jié)果意義舉證責(zé)任的基本內(nèi)容。與《證據(jù)規(guī)定》相比，新民事訴訟法解釋對(duì)舉證責(zé)任內(nèi)容的規(guī)定更為全面、科學(xué)。
2.將要件事實(shí)作為理解舉證責(zé)任分配的基礎(chǔ)，以法律要件分類說(shuō)中規(guī)范說(shuō)的觀點(diǎn)為理論依據(jù)，對(duì)舉證責(zé)任分配規(guī)則作出明確規(guī)定。
本文標(biāo)簽： 新民事訴訟法解釋中的若干證據(jù)問(wèn)題
* 由于無(wú)法獲得聯(lián)系方式等原因，本網(wǎng)使用的文字及圖片的作品報(bào)酬未能及時(shí)支付，在此深表歉意，請(qǐng)《 新民事訴訟法解釋中的若干證據(jù)問(wèn)題》相關(guān)權(quán)利人與機(jī)電之家網(wǎng)取得聯(lián)系。
關(guān)于“ 新民事訴訟法解釋中的若干證據(jù)問(wèn)題”的更多資訊
：洪玉蓮
：18918933859
：上海金橋高中壓閥門(mén)廠有限公司
VIP公司推薦
|
|
|
|
|
|
|
|